Mohammed Al Ghazali Partie 7

6- Le sixième critère

Sa faiblesse morale envers l’occident et la situation actuelle.

Cette faiblesse a brisé des dos qu’elle les a rendus embarrassés et désemparés, et celui qui a une forte croyance en Allah et à Sa législation ne lèvera pas sa tête à la conjoncture de l’occident, et ne le considère même pas, car le voile de la foi et sa beauté ramène l’honneur et la fierté envers notre législation et ses jugements ; quoique les falsificateurs fassent déconcerter et les étonnés fassent installer les ambiguïtés.

Et souvent, l’écrivain fait parvenir les ambiguïtés des orientalistes et leurs frères qui ont fait acte d’hypocrisie, et le rejet des ambiguïtés se fait chez lui  par n’importe quel moyen, même par abus et imprudence ; tu n’as pas vu sa répétition à la signification de l’expression : « l’effacement des anciennes ambiguïtés » et d’autres expressions. Tu n’as pas vu son argumentation concernant le fait que le témoignage de la femme est la moitié par rapport au témoignage de l’homme, c’est parce qu’elle devienne faible lors de sa menstruation…

Puis, écoutes sa parole à propos de sa positions réfutée concernant la mixité et l'indécence, en montrant sa position dissimulée (page46) : « le colonialisme mondiale dans sa dernière attaque dirigée contre nous, a profité de cette déviation réfutée [!], et il a mené une guerre sans merci contre les commandements l’islam, comme si l’islam l’opprimé est le responsable de ce désordre qui règne entre ses partisans ». La faille qui est dans ces mots est dû à un état psychique qui désigne les positions et qui fait croire que l’éventuel est prédominant et le faible est fort, et parmi cela sa parole (page52) à propos des européens et celui qui leur ressemble : « s’ils ont accepté que la femme soit gouvernante ou juge ou ministre ou ambassadrice, ils ont ce qu’ils veulent, et nous avons des visions jurisprudentielles qui permettent tout cela ». Et cela est une plongée dans les océans du rationalisme et un dénudement des vérifications législatives alors qu’il s’agit d’une affaire de religion ; et demain les comptes.

 Et parmi cela c’est qu’il a exposé le témoignage de la femme et il l’a interdit dans certains cas, il a dit (page61) : « est-ce qu’il est de l’intérêt de la jurisprudence et du Athar de favoriser une doctrine qui nuis plus qu’elle apporte ? ». Parmi cela aussi sa parole (page93) en se moquant des musulmans : « est-ce que les diables sont spécialistes de hanter que les musulmans ?! Pourquoi l’allemand ou le japonais ne se plaint pas d’être hanté par un djinn ? La réputation de la religion s’est défavorisé à cause de la propagation des ces rumeurs et qui est  seulement entre ceux qui sont dans la religion » et aussi sa parole (page95) : « quand les journaux ont diffusé [!] Que cheikh ‘Abd Al ‘Aziz Binbaz a fait sortir un satan bouddhiste du corps d’un bédouin, et que ce satan s’est convertit à l’islam…j’étais entrain d’observer les visages (…) et je sens dans leur esprit la grandeur de la distance entre la science et la religion ». Il veut dire par la science, la science des occidentaux corrompus, et par la religion, la religion du Cheikh et ceux qui lui ressemblent. Et sa parole : « j’étais entrain d’observer », il annonce alors son état psychique et que ce qu’il a dans son esprit l’a imaginé et il l’a sentit chez les autres.

Parmi ses faiblesse envers l’occident et les ennemis de l’islam sa parole (page98) : « même si la voie des prédécesseurs [!] Est la plus aimée pour moi,  mais repousser les ennemis de l’islam demande plus d’attention et de prudence ». Et c’est pour ça que tu le trouves perturbé dans son esprit à cause de l’opposition de la législation islamique aux lois internationales, tu le vois parler et dire (page59) : « je n’aime pas rendre ma religion faible devant les lois internationales par une position qui n’est pas fondé sur des bases solides et des textes tranchants ».

Ce sont des paroles qui dévoilent l’état psychique agité dans lequel il a écrit son livre et qu’il a élaboré en voulant repousser les ambiguïtés sur l’islam par n’importe quel moyen et par n’importe quel voie, même par la voie du rejet de la parole des savants et des consensus ou par la voie de l’excès dans les avis caducs par rapport aux preuves et à la lumière de la science véridique et authentique.